John Bigballs, vendredi 1er avril 2005 - 17:19
« La succession de sondages défavorables, ces deux dernières semaines, est à l’origine de la décision présidentielle » a annoncé, à 16hoo cet après midi, le porte-parole de la Présidence. En effet, sur la totalité des sondés, seuls un peu plus de 45% auraient déclaré avoir l’intention de voter "oui" au référendum.
La défense du "oui" au référendum a pourtant employé toute les armes disponibles dans son arsenal pour convaincre la population des bienfaits du « Oui ». Malheureusement, la menace d’une catastrophe en cas de victoire du « Non », ainsi que l’engagement des personnalités les plus populaires de l’hexagone, tels Bernard-Henri Lévy, Alain Decaux, Robert Hossein, Eddy Mitchell, Jeanne Moreau ou encore Peter Gabriel, n’auront pas permis d’infléchir la tendance : les sondages restent annonciateurs d’un refus très marqué.
C’est d’ailleurs a cette occasion de la création du comité de soutien pour le « Oui » que le président aurait déclaré « C’est maintenant que l’on voit que Jacques Villeret, le Pape et Rainier nous manquent ». Petit addendum si cela était nécessaire, aux discours présidentiels de regrets quant à la disparition de ces personnalités.
Malgré ces deconvenues, et fort de son expérience quant à l’inexactitude des sondages, Jacques Chirac n’avait cependant pas voulu dans un premier temps renoncer, et avait annoncé qu’il prendrait fait et cause pour le « oui » au référendum le jeudi 7 avril, à 20 h 50, sur TF1. Mais après sa tentative d’explication, surnommée par les politologues « la parabole de l’espace » le président a définitivement acquis la conviction intime que les Français n’étaient pas favorables au référendum.
Sondages défavorables, conseils avisés de M. Copé en faveur de la dissolution, instinct de compréhension, quasi intime, par un chef d’Etat de l’opinion publique de son pays : le pas était franchi pour que s’enclenche une procédure de « pschitttage » et que le Président annonce, il y a quelques instants, son intention de modifier la procédure de ratification au traité constitutionnel.
Le référendum est donc annulé, et ce selon la volonté du peuple. La ratification au traité constitutionnel se fera donc par le Parlement réuni en congrès à Versailles, en conformité avec l’article 89 de la Constitution du 4 octobre 1958.
D’après un sondage réalisé dans l’hémicycle immédiatement après l’allocution présidentielle, le « Oui » atteignait désormais haut la main les 82%.
Diffusez les vraies valeurs ! Partagez cet article !
2 mai 2005 19:08, par Jakou
Pourquoi ne pas transformer l’Assemblée Européenne élue démocratiquement (à une bonne approximation près) en Assemblée Constituante de l’Europe ?
6 avril 2005 22:33, par Brigitte Macreuse
Pourquoi faut-il toujours répondre quand on pose une question. Le doute est le meilleur ami de l’homme.
Jacques C. a raison de dissoudre le référendum, parcequ’un référendum a dix sous c’est pas cher.
Voir en ligne : Un interview exceptionel de Fritz Bolquestein
6 mai 2005 14:31, par John Bigballs
Cher M. Burps,
Décidemment, tant d’année de silence de votre part et tout d’un coup toutes ces reflexions intenses qui se livrent nues a nos cerveaux engourdis... que dire ?
C’est trop !
Je sait que la decouverte de Bravepatrie.com peut engendrer de grandes emotions, mais de la a repondre en quelques minutes aux forums de tout les articles de Bravepatrie afin de relever le niveau des débats par de succulente reflexion (j’ai une preference pour la macreuse braisée perso), c’etait peut etre une erreur : nous n’etiions point pret !
Tendrement
JBB
5 avril 2005 17:54, par Le Monde
Ne faut-il pas plutôt dissoudre l’UMP ?
Voir en ligne : Le Monde
21 avril 2005 13:33, par RR1
La recristallisation produit un Christ Al très éloigné dans le temps du produit originel !
21 avril 2005 18:56, par solo
Ne faut-il pas tout simplement dissoudre les français ???? qui confondent ( sel avec sucre )
une parisienne
4 avril 2005 09:13, par Jean Pierre Raffarien
Il a raison, si le non l’emporte, il risque de se représenter pour un troisième mandat, mais si le oui l’emporte, il risque aussi de se représenter. Alors pourquoi ne pas supprimer le non en favorisant le oui, simplement en dissolvant le référendum, comme on dissout un tag raciste dans un café sans sucre ? Comme je le dis souvent, un petit oui vaut mieux qu’un non con, et, encore une fois, notre président prend l’avantage sur Sarkozy et le pape qui, pour une fois, a pris une sage décision...
Voir en ligne : Jean Pierre Raffarien soutient le oui franc et massif sans référendum
4 avril 2005 09:37, par JP Rastaffarin
Faut-il préferer un oui d’en bas à un non d’en haut ?
3 avril 2005 22:09, par Gérard Ponthieu
Bravo les patriotes ! ça dépote un max.
gp
Voir en ligne : c’est pour dire
3 avril 2005 15:46, par Vykinge
Blague à part, ce phénomène s’est presque produit, il y a quelques années au Danemark. Le peuple avait voté NON à un référendum (il s’agissait de Maastrich ou de l’Euro, je ne me souviens plus très bien). Qu’ont fait les Autorités devant ce résultat ? Je vous le donne en mille : Re-référendum (sous-entendu : et on remettra ça tant qu’on aura pas le OUI tant désiré).
2 avril 2005 21:05, par patkorat
Punaise j’ai rien compris ! on va voter pour dissoudre le referendum ??? :D
Sacre jacques big boules.
10 avril 2005 09:17, par un patriote anonyme
A bulletins secrets ? ou à main levée ???? Faut voter pour décider !
Lapepette
13 avril 2005 06:45, par patkorat
Cool un referedum sur la maniere de voter !
Mais c’est pour l’Europe ou seulement pour la France ce coup ci ?
Ok, y a cas faire un referendum pour savoir.... o__O
12 avril 2005 11:14, par John Bigballs
Cher M. Bird,
Réformer les modes de scrutin est une bien belle idée. Il est effectivement plus que temps d’agir face à ce que les médias appellent justement "la crise de la démocratie"... de là à sombrer dans une banale dictature, il y a neanmoins un fossé qu’il n’est pas encore envisageable de traverser.
Par contre dans notre passé médieval, nos representants subissaient une élection de droit divin a la bonne vieille mode franque qui n’etait pas pour déplaire au bon peuple qui s’en est tres bien accomodé durant tres longtemps, preuve s’il en fallait de la validité d’un systeme electoral optimal et performant.
La restauration de l’election de droit divin aurait le merite, outre de retablir une vraie valeur, de restaurer ce lien par trop malmené entre une mere et sa fille ainée.
Cordialement,
JBB
2 avril 2005 13:15, par Gandhi
vieu bourgeois !
1er avril 2005 23:55, par Ninzo
Pourquoi pas !
Mais qu’en plus le journaliste s’appelle John Grossesboulles... J’aurai préféré Robert Grospoissondavril... C’était plus franc...
Elle est bien bonne...
Ninzo, Montréal le 1 avril 2005
1er avril 2005 20:46, par nono
’Tain les gars, je me suis fait niquer ! Je commençait à avoir des palpitations de rage, j’allais appeller quelques potes pour relancer la lutte armée et tout. Faut faire gaffe à ce qu’on trouve sur le net quand même, on a vite fait de choper un coup de sang !
Bon, je vais aller voir les autres infos que vous proposez.
1er avril 2005 19:53, par Sinhnennesse d’Avila
Certes, les mauvais esprits y verront une grave atteinte à la démocratie, mais pour ma part je ne trouve pas plus bel hommage à sa Majesté le prince Araignée, à Sa sainteté J’en colle deux, à Sa Comicité Jack Ray-Vil
3 mai 2005 09:13, par Panzer K.
En effet, votre discours est lourd, au sens propre comme au sens figuré. Vous n’êtes pas un pro de la communication, ni de l’écriture et encore moins de l’orthographe... C’est dommage, c’était bien essayé... Malgré la maladresse, on sent vraiment une longue et mûre réflexion derrière tout cela.
Malheureusement pour vous, Topinambourg II semble avoir mieux ordonné ses idées et pousser un tantinet plus loin son raisonnement. Du coup, la forme s’en ressent.
Cependant ne vous découragez pas, continuez à écrire et à vous exprimer. C’est vraiment un réel plaisir de vous lire. Je connais peu de mes prochains qui me font autant rire et c’est pour cela qu’il m’est facile de vous aimer.
29 décembre 2007 04:23, par rXtyZLGUn
tendency The cancers in to aggregate cannot families of ,
Voir en ligne : plNnhdQudCyx
Vous pensez qu'un sympathisant de l'UMP peut être intéressé par cette page ? Faites-la lui découvrir !
Hier encore, je fus ravis par la puanteur de votre P’ésident. Moi, brave québécois, lecteur de Brave Patrie, j’ai vu Chi’rack empâler deux beaux agneaux (...)
Masson
Retrouvez toutes les réactions des abonnés du Monde.fr lecteurs de Brave Patrie.
Accédez gratuitement à une information impartiale et libérée du joug marxisant des media de masse, où vous le voulez et quand vous le voulez !
Opéré par FeedBurner
Il vous semble que l'Histoire bégaie ? C'est bien le cas, et comme prévu c'est une farce :
3 février 2006 : Brave Patrie s’insurge contre les caricatures du Prophète - c’est quoi, son nom, déjà ?
Suivez Brave Patrie sur Twitter pour encore plus de bravitude et de patriotisme.
Vous êtes outragé dans votre France ?
Vengez-vous avec classe et panache grâce à notre Outrageotron® !
dans BP
Twitter
Abonnements
Shopping
Contactez-nous