Science - Techno

Une solution au stockage des déchets nucléaires : l’Angleterre

La rédaction, mardi 31 août 2004 - 08:06 Partager sur Facebook Tweeter Enregistrer sur del.icio.us Enregistrer sur Google Bookmarks Enregistrer sur Yahoo! Envoyer par e-mail

L’herbe vient d’être fauchée sous le pied palmé des épouvantails antinucléaires : la question du stockage des déchets a été réglée, et pas loin de chez nous.
Les bovistes et autres écologistes rétrogrades, qui s’opposent à l’industrie nucléaire sous le prétexte un peu spécieux que nous ne savons pas quoi faire de ses déchets, doivent aujourd’hui faire face à la réalité. Les déchets nucléaires c’est comme les autres, on les balance à la poubelle.

En l’occurrence en Angleterre, qui accueille à bras ouverts les déchets étrangers contre un loyer modique. L’Italie déjà loué un box, et de nombreux autres pays sont prêts à lui succéder.
L’objection écologiste enfin levée, plus rien ne s’oppose à ce que notre Brave Patrie s’engage enfin, résolument, en toute confiance, sur la voie d’une énergie illimitée, renouvelable et propre pour nous !

(ps : par le biais de son site de conseils aux voyageurs, le ministère français des Affaires Etrangères déconseille toutefois les séjours linguistiques en Grande-Bretagne pour les 200000 ans à venir.)

Diffusez les vraies valeurs ! Partagez cette dépêche !

Partager sur Facebook Tweeter Enregistrer sur del.icio.us Enregistrer sur Google Bookmarks Enregistrer sur Yahoo! Envoyer par e-mail

Réactions à Une solution au stockage des déchets nucléaires : l’Angleterre

Les vrais Patriotes pratiquent la réaction dans la joie et la bonne humeur depuis 2002. Réagissez aussi !

Déjà 4 réactions.

  • c nuuuuuuuuuul

    Répondre

  • 4 septembre 2004 02:47, par francis martiñ

    > Une solution au stockage des déchets nucléaires : l’Angleterre

    Il y a une autre solution l Afrique
    Il ya deja le sida, les guerres civiles les genocides(attention a la concurrence russes)ét l empire de centrafrique alors peut etre qu au Darfour il y a encore de la place derriere les puis de petroles

    Répondre

  • Je pense que si nos voisins d’outre Manche accepte ces dechets, c’est qu’ils sont à cours de munitions pour la libération de l’Irak. En effet, ce que l’on appelle honteusement déchet nucléaire, permet de produire des munitions de premières qualité, capable de transpercer tous les blindages. Il est toutefois malheureux que d’ancien fonctionnaires (certainement syndiqués de la grande armée Grande-Bretonne qui à libéré notre BravePatrie il y à 60 ans, se plaignent de petits maux de crânes ou autres soucis quotidiens, prétendant que c’est apres avoir aproché ces munitions libératrices.

    p.s. : Je pense que nous devrions en garder un peu pour nos munitions, il y a encore de nombreux pays à liberer, dont ceux contenant les gisements d’uranium, qui sont malheureusement assez rares.

    Voir en ligne : Les bienfaits (re)connus (par l’OMS) de l’uranium appauvri sur l’organisme

    Répondre

    • 31 décembre 2008 22:36, par Dans France, il n’y a pas que Rance

      > OMS et uranium appauvri

      « Voir en ligne : Les bienfaits (re)connus (par l’OMS) de l’uranium appauvri sur l’organisme »

      Sauf que l’article de l’OMS, cette bande de fonctionnaires du machin, oublie de faire une distinction fondamentale : l’origine de l’uranium appauvri. Si l’uranium appauvri est issu de l’enrichissement de l’uranium naturel, c’est une radioactivité naturelle qui ne peut en aucun cas s’ajouter à la radioactivité naturelle.

      Seul l’uranium de retraitement (URT) peut, s’il est enrichi et non comme usuellement bradé aux ex bolchéviques de Russie, produire un uranium appauvri d’origine humaine.

      Car, et l’OMS avec son lien type fil à la patte avec l’AIEA (Agence Internationale de l’Énergie Nucléaire) devrait le savoir, l’industrie nucléaire a réussi à définir comme "radioactivité naturelle" toute radioactivité non issue d’une réaction nucléaire provoquée par l’homme.

      Donc si vous prenez une roche sous terre, la broyez, l’attaquez à l’acide sulfurique, la radioactivité qu’elle dégage est naturelle. Oui, si vous l’aviez laissé sous terre elle n’aurait pas été en contact avec la biosphère, mais là n’est pas la question. Imaginez plutôt l’application d’une telle mesure au domaine pétrolier.

      Notre cher pétrolier Total n’aurait pas été victime d’un acharnement judiciaire et n’aurait jamais eu à se justifier d’avoir affrété ce beau navire Erika. En effet il transportait officiellement du fioul lourd. Or du fioul lourd, qu’est-ce sinon un extrait naturel extrait de la terre : le mazout d’Erika c’est une pollution naturelle, notre brave pétrolier national n’y est pour rien !

      Voir en ligne : Independent WHO

      Répondre

Envoyer cette page :

Vous pensez qu'un sympathisant de l'UMP peut être intéressé par cette page ? Faites-la lui découvrir !

Dernière réaction

c nuuuuuuuuuul

Un patriote anonyme

Retrouvez toutes les réactions des abonnés du Monde.fr lecteurs de Brave Patrie.

Liens externes

Brave Patrie n'est pas responsable du contenu des sites externes.

Sur le même sujet

Abonnements

Accédez gratuitement à une information impartiale et libérée du joug marxisant des media de masse, où vous le voulez et quand vous le voulez !

RSS Twitter E-mail

Opéré par FeedBurner

Déjà vu

Il vous semble que l'Histoire bégaie ? C'est bien le cas, et comme prévu c'est une farce :

3 février 2006 : Brave Patrie s’insurge contre les caricatures du Prophète - c’est quoi, son nom, déjà ?

Tweets patriotes

Twitter

Suivez Brave Patrie sur Twitter pour encore plus de bravitude et de patriotisme.