La rédaction, lundi 11 avril 2005 - 15:23
La ridicule polémique qui fait suite au choix par M. Chirac de retenir MM. Chain, Delarue et Fogiel pour représenter le service public au débat de jeudi sur la Constitution Européenne est en passe de se résoudre.
En effet, au nom d’un corporatisme frileux, les journalistes de France Télévisions s’étaient insurgés contre le choix élyséen de retenir des animateurs de variétés - excellents au demeurant - plutôt que, tiens tiens, des journalistes.
Il est certes de bonne guerre de défendre son bout de gras, mais, comme le fait remarquer Julien Dray, député PS de l’Essonne, "un certain nombre de gens qui dénoncent “l’information spectacle” sont d’abord et avant tout des partisans du non, y compris quand ils sont journalistes".
Il va de soi, dans ces conditions, que la participation de journalistes à toute information concernant le référendum sur la ratification du Traité constitutionnel européen ne pourrait que provoquer une distorsion de l’équilibre entre les temps de parole des partisans des deux camps.
Par conséquent, et afin de préserver la neutralité du débat, les groupes PS et UMP à l’Assemblée nationale vont très prochainement déposer un projet de loi visant à suspendre les journalistes de leurs fonctions jusqu’au 30 mai.
Voici qui devrait prouver, si besoin était, le caractère apolitique de la question européenne.
Diffusez les vraies valeurs ! Partagez cette dépêche !
11 avril 2005 20:42, par Georges W. Buisson
Ces polémiques sont vaines ; il faut dire oui sans hésiter, les conséquences du non étant ingérables et criminelles. Un simple exemple : auriez-vous imaginé samedi que Charles dise non à Camilla ? Ou le contraire ? Les deux ont dit "oui" et ne s’en sont pas portés plus mal : ils sont rentrés chez eux en smoking.
Cette anecdote, je l’espere, saura convaincre les derniers eurosceptiques. Je souhaite que Chain, Fogiel, ou Garcimore s’il nous écoute, versent cette pièce comme élément à charge dans le dossier télévisuel qu’ils soumettront à Jacko chez Drucker.
11 avril 2005 18:51, par Didier Kala
Mea culpa, vous avez raison. De plus, Emmanuel Chain est, lui, journaliste.
Mais mes petits camarades n’arrêtent pas de me dire que je fais super-long aujourd’hui, du coup on va pas en rajouter une tonne.
Ils peuvent être très cruels quand ils se moquent.
Bien à vous,
Didier Kala
11 avril 2005 17:16, par patkorat
Pourquoi temporaire ?
Ppda et jean pierre Ricard mise a part, la tele est un repaire de dangereux Leniniste nihilistes en quete de mesonges qui trompent nos cheres tetes blondes.
Personnelement, ce choix d’animateurs de debat me parait quelque peu "liberal".
Bataille et fontaine me semble d’ailleurs de bien meilleurs ferrailleurs pour extraire la substantifique presidentielle moelle de notre guide supreme.
Vive le oui j’aime etre president !
Vive la television libre !
Vous pensez qu'un sympathisant de l'UMP peut être intéressé par cette page ? Faites-la lui découvrir !
Ces polémiques sont vaines ; il faut dire oui sans hésiter, les conséquences du non étant ingérables et criminelles. Un simple exemple : auriez-vous imaginé (...)
Georges W. Buisson
Retrouvez toutes les réactions des abonnés du Monde.fr lecteurs de Brave Patrie.
Brave Patrie n'est pas responsable du contenu des sites externes.
Accédez gratuitement à une information impartiale et libérée du joug marxisant des media de masse, où vous le voulez et quand vous le voulez !
Opéré par FeedBurner
Il vous semble que l'Histoire bégaie ? C'est bien le cas, et comme prévu c'est une farce :
3 février 2006 : Brave Patrie s’insurge contre les caricatures du Prophète - c’est quoi, son nom, déjà ?
Suivez Brave Patrie sur Twitter pour encore plus de bravitude et de patriotisme.
Vous êtes outragé dans votre France ?
Vengez-vous avec classe et panache grâce à notre Outrageotron® !
dans BP
Twitter
Abonnements
Shopping
Contactez-nous